您的位置:首页 > 建筑律师 > 工程律师 > 正文

自然人不具有建筑施工企业资质 签订的建设工程施工合同无效

作者:admin 浏览 发布时间 2022-01-06 13:47:15


案情概述:
天某公司系某工程的总承包人。罗某借用兴某建筑公司资质从天某公司处分包了其中部分工程,再将其中部分管网工程分包给肖某施工。案涉工程已经竣工验收,天某公司、兴某建筑公司与罗某均确认天某公司已向兴某建筑公司足额支付工程进度款。
2019年9月27日,罗某与肖某签订《协议书》,双方结算案涉工程总造价为1249043元,双方对工程量及价款均无异议,罗某预付工程款600000元,其中不含项目部提供的材料款(应从工程款中扣除),罗某收取项目部进度款时向肖某付款。
2020年1月10日,罗某与肖某签署《协议书》,双方确认因拉森钢板费用在660000元内,项目部尚未审批,故预结算160000元,剩余部分待项目部审批确认后,双方另行协商、结算。在2021年1月10日《协议书》下方空白处,罗某与肖某继续签署结算协议,双方确认拉森钢板费用500000元,待天某公司审核付款后,扣除罗某公关费用50000元,剩余450000元由双方平分,具体金额以天某公司实际付款金额为准。肖某主张前述预结算160000元包含在2019年9月27日《协议书》结算已付款600000元内,但剩余钢板费用未计入该份《协议书》中;罗某则主张2020年1月10日《协议书》涉及的拉森钢板全部费用包含在2019年9月27日《协议书》结算款中。
罗某、肖某确认,罗某已向肖某支付工程款900000元,案涉工程于2019年1月开工,于2019年6月完工。
肖某认为,罗某应付费用为574043元,扣除肖某领取的材料款31342.80元,剩余工程款为542700.20元。于是肖某向法院起诉,要求1、罗某支付工程款542700.20元及逾期利息(以542700.20元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日起计至清偿之日止)。
 
法院认为:
有关合同效力的认定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第一条的规定,承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的,建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效。结合本案,肖某为自然人,不具有建筑施工企业资质,肖某与罗某之间成立的建设工程施工合同关系,违反了法律、行政法规的强制性规定,应当认定为无效。
有关工程款的认定。(一)有关结算价款。鉴于案涉工程已经竣工验收合格,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号)第二条的规定,肖某有权向罗某主张支付工程价款。肖某、罗某对2020年1月10日《协议书》中有关拉森钢板费用是否包含在2019年9月27日《协议书》结算款中存在争议,本院认为,2019年9月27日《协议书》已明确约定总工程造价为1249043元,肖某确认2020年1月10日《协议书》160000元包含在2019年9月27日《协议书》中,天某公司、兴某建筑公司、罗某均主张案涉工程审核造价1048563元等事实,本院认为罗某主张更具合理性,有关拉森钢板费用已计入2019年9月27日《协议书》结算总造价。故本院认定,本院工程结算造价为1249043元。对于2020年1月10日《协议书》所涉金额,本院不在双方约定总造价中进行增减核算。(二)有关扣减工程价款。一是材料扣款。肖某与罗某就材料扣款存在争议,对双方无争议的部分31342.8元,本院予以认定。至于争议部分,有关《新桥六队扣款台账》系罗某、兴某建筑公司与天某公司之间的结算资料,有关争议部分记载的领用期间在案涉工程施工期间内,记载的领用人亦为肖某确认部分所认可的收料人,且肖某确认的金额中仅涉及4立方米混凝土用量明显不符合案涉工程的施工用量,其又未能提供证据证明其自行购买了混凝土的事实,故本院对双方争议部分材料款116326.26元予以认定。综上,本案应扣减材料款147669元。故,本院核算,罗某应付工程款为201374元(1249043元-147669元-900000元)。另外,因罗某未在合理期限内支付上述款项,应当向肖某支付逾期付款利息损失,有关利息酌情按照全国银行间工业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日2021年7月15日起计付至清偿之日止。
 
>> 深圳建设工程律师网专业代理深圳各区建筑工程纠纷案件,提供建筑工程公司法律顾问及工程纠纷法律咨询、工程质量、结算、工程款纠纷案件处理等服务。

 

法律咨询电话

150-1402-4650

律师在线
律师介绍 电话咨询

微信咨询 ×

长按二维码加律师为好友